苏州市贝特利高分子材料股份有限公司（以下简称“贝特利”）创业板IPO申请已于2025年6月获深交所受理，保荐机构为国信证券。贝特利主营业务涵盖导电材料、有机硅材料和涂层材料三大板块，报告期内营业收入分别为22.73亿元、25.21亿元和36.46亿元，归母净利润分别为0.86亿元、0.97亿元和1.16亿元，表面保持稳定增长。然而，深入穿透招股书数据并结合行业公开信息交叉比对后，贝特利的真实经营质量令人深感忧虑——其业绩增长几乎全部依赖白银价格上涨红利，自身造血能力极为薄弱，经营性现金流持续大规模失血，信息披露多处自相矛盾，公司治理结构存在重大隐患。
银粉“纸面繁荣”：核心利润来自白银牛市而非技术壁垒
贝特利银粉业务是公司最大的收入来源，2025年实现营业收入25.51亿元，占主营业务收入的70.06%。但亮眼的收入背后，是触目惊心的利润质量。
剔除白银价格上涨带来的价差收益后，贝特利银粉业务实际加工毛利在2023年、2024年、2025年分别低于2,500万元、1,500万元和2,000万元，持续在盈亏平衡线附近挣扎。2025年下半年白银价格从约6,600元/kg飙升至约15,000元/kg，涨幅高达128.64%，在这一极端行情下加工毛利仍不足2,000万元，说明加工费下降趋势正在加速。
行业数据显示，2024年TOPCon银浆加工费已从2023年的约600-700元/kg下降至约400-500元/kg区间，降幅超过25%，银粉作为上游原材料，加工费亦呈同步下滑路径。据SMM数据显示，2025年底银浆已占组件总成本约17%，TOPCon电池银浆占完全成本30%以上，成本传导机制正在大面积失效。世界白银协会数据显示，2025年全球光伏白银需求已较2024年下降6%，预计2026年将进一步下降19%。下游白银需求已在萎缩，贝特利的收入增长基础正在动摇。
与同行业相比，建邦高科2024年银粉业务毛利率为3.25%，贝特利仅为1.82%。贝特利对帝科股份的银粉销售收入从2023年的8.18亿元骤降至2024年的4.86亿元，降幅高达40.6%。帝科股份2025年年报显示其扣非净利润同比暴跌62.78%至1.63亿元，管理层明确表示业绩下滑的主因是“银粉价格大幅上涨挤压利润空间”，采购额腰斩的背后是帝科股份主动引入更多供应商以分散采购风险、压低加工费成本。贝特利银粉产品已高度同质化，议价能力极度薄弱。
CPIA预计2026年全球光伏新增装机规模仅500-667GW，最低预测值较2025年的580GW下滑14%，可能出现全球首次装机量下滑。光伏市场整体增速放缓叠加少银去银技术迭代加速，贝特利银粉业务面临的是终端需求下行和产品被替代的双重打击。
经营现金流“失血不止”：三年累计净流出6亿元
贝特利报告期内经营性现金流呈现持续加速恶化态势：2023年为-3,750.65万元，2024年为-1.64亿元，2025年更恶化至-4.03亿元，三年累计净流出约6.06亿元。这一数据与同期归母净利润（三年合计约2.95亿元）形成刺眼的剪刀差。
更严重的是，贝特利采用了激进的会计处理手段美化现金流数据。公司对信用等级一般的银行承兑汇票向银行贴现后，将取得的资金计入“筹资活动现金流”，掩盖了真实的经营活动现金流出。2025年度短期借款余额高达5.68亿元，其中票据贴现款就达3.61亿元——大量票据贴现的实质是将经营活动的资金缺口以增加有息负债的形式填补。
贝特利解释现金流恶化的原因为“下游客户使用票据结算”和“采购销售现金流时间错配”。但这种“先支后收”的资金错配本质上就是公司用自身信誉为下游客户垫资——以不到2%毛利率的银粉业务支撑如此庞大的资金垫付，一旦下游光伏行业景气度进一步下行，贝特利将面临垫资损失和信用风险的双重叠加。
2025年末非受限货币资金约1亿元，而未来12个月内到期的短期借款高达5.68亿元，两者之间存在约4.7亿元的资金缺口。资产负债率已攀升至50.92%，流动比率仅为1.51倍，均低于行业平均安全水平。这恰恰说明，本次IPO的本质就是用上市募资来填补积重难返的资金窟窿。
信披自相矛盾：销售数据与帝科股份年报直接冲突
贝特利招股书与帝科股份年报之间存在严重的客户销售数据冲突。2023年贝特利披露对帝科股份的销售金额为8.18亿元，将其列为第一大客户。但查阅帝科股份同期年报，其披露的第四大和第五大供应商采购金额分别为约10.89亿元和7.49亿元，8.18亿元理应出现在帝科股份前五大供应商名单中，但帝科股份前五大供应商中并未出现贝特利的身影。
贝特利对外解释称系“统计口径不同导致”。但这一解释严重缺乏说服力——金额高达8.18亿元的差异不可能仅因“口径问题”产生。深交所已注意到此问题并在多轮问询中追问收入真实性。这一数据矛盾动摇了贝特利整套财务信息披露的可信度。
贝特利内部信披同样矛盾重重：问询回复中披露艾康生物为导电浆料主要客户，2022年销售金额为862.17万元；但招股书披露的2022年导电材料前五大客户名单显示第五名为精模电子（813.82万元），金额更高的艾康生物反而不在其中。这不可能是“统计口径差异”，而是底层数据源存在实质性错误。
银价敏感性分析的误导性更令人不安：贝特利在首轮问询回复中测算白银价格每上涨500元/千克，银粉业务毛利增加678万元。但2025年下半年白银暴涨超过8,000元/kg，理论上毛利应增加超1亿元，而实际加工毛利不升反降。贝特利称分析未考虑销量和加工费变动——若一项敏感性分析同时忽略最关键的两个变量，其结论不仅毫无参考价值，更涉嫌刻意选择性披露以人为美化经营前景。
经媒体调查，2022年8月11日常熟市市场监督管理局经济技术开发区分局对贝特利进行了现场检查，实施了简易程序行政处罚并责令限期整改。但贝特利在招股书“报告期内违法违规情况”章节完全未披露此事，仅披露了2023年10月常熟海关的处罚。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》的明确规定，报告期内的行政处罚均应当予以披露。贝特利的辩解“系对企业食堂的检查，不涉及违法行为”在法律上完全站不住脚——简易程序行政处罚同样属于行政处罚。
研发能力遭质疑：费用断崖与人员资质存疑
最令人警惕的是研发投入的断崖式下降。研发费用率从2022年的4.39%暴跌至2025年的1.17%，三年间下滑超过3个百分点，远低于同行业可比公司4.11%-4.43%的平均水平。贝特利将原因归结为银粉收入拉大分母，但银粉收入占比从不到10%骤升至70%，恰恰说明公司业务正在向低毛利、低附加值方向急剧恶化，而非“收入规模扩大”。
贝特利声称拥有118项专利，我们《一搜财经》研究后发现其中46项系10年前取得，约40%的自有专利已超过10年，部分接近20年保护期届满。研发人员中本科及以上学历占比从2023年的85.3%下降至2025年末的81.82%，核心技术人员仅6人。核心技术人员资质同样存疑：董事长王全兼任核心技术人员，仅有化工工艺专科背景且长期从事行政和董秘岗位的朱金路被列为多项发明专利的发明人包括“一种miniLED用有机硅组合物及其制备方法”和“一种抗黄变高活性含铂配位催化剂及其制备方法”等前沿材料领域专利的发明人之一。高新技术企业资格续期前景堪忧——若续期失败，按25%所得税率测算净利润将减少约1,000万元，而贝特利管理层对此已承认无任何实质性应对方案。
募投项目：环评文件数据与招股书“打架”
贝特利本次IPO拟募资7.63亿元，其中东莞改扩建项目建设完成后将新增12,000吨特种硅橡胶、3,800吨电子灌封胶和6,150吨特种硅油产能。但在最核心的产能指标上，招股书与环评批复文件出现了截然不同的数据——招股书明确披露年产电子灌封胶3,800吨，而环评批复文件（东环建〔2025〕1664号）显示的产能却是4,800吨，相差整整1,000吨，差异幅度高达26.3%。
产能基数是测算投资收益率、盈亏平衡点等核心经济指标的基础参数。如果环评文件记载的经济技术指标认定产能为4,800吨而招股书仅按3,800吨计算，那么前者核准的排污总量、能耗指标是否足以支撑贝特利的生产？招股书中披露的东莞改扩建项目“投资内部收益率所得税后为21.56%”是否正是因为选择了更低的产能基数才得出的“美化后”结果？两个版本的产品方案意味着两份完全不同的原材料用量和污染物排放总量，贝特利是否存在向不同监管机构报送两套数据的严重违规行为？
产能消化前景同样不容乐观。HJT浆料2025年销量仅20.47吨，而募投项目拟新增500吨低温浆料产能，是现有销量的24倍。当前HJT技术市场占有率仅2.6%，行业存在巨大的技术路线不确定性。银粉2024年产能利用率仅49.47%，涂层材料产能利用率仅46.71%，在现有产能远未充分利用的情况下继续大规模扩张，产能消化风险极为突出。新增折旧摊销费用预计在竣工后第一年达5,115.65万元，占2025年度营业利润的37.19%，若项目效益不达预期将直接冲击公司本已极为微薄的净利润。
客户与供应商集中度畸高：竞争关系与业务风险交织
贝特利与帝科股份的客户—竞争对手双重关系构成严重的商业伦理挑战。一方面贝特利是帝科股份的银粉供应商，另一方面又在HJT浆料市场直接争夺帝科股份的核心客户和产品份额。帝科股份已于2025年通过收购浙江索特深度布局HJT浆料，贝特利利用供货关系获取的技术信息和市场数据参与竞争，存在明显商业伦理风险和潜在的法律隐患。2024年帝科股份对贝特利的采购额已骤降40.6%，2025年末应收账款余额仍达9,121.58万元。
贝特利对上海银浆的依赖程度已逼近极度危险水平：2025年度单一大客户销售金额高达17.12亿元，占营业收入比例达46.95%，较2024年的33.12%进一步飙升超过13个百分点。光伏浆料行业由聚和材料与帝科股份两强主导，合计市占率超50%，苏州晶银在HJT领域市占率超过50%，中小型浆料企业经营压力巨大。若上海银浆面临回款困难，贝特利将遭受灭顶之灾。
供应商端同样高度集中。贝特利对永兴贵研（上市公司贵研铂业子公司）的采购占比在2025年度高达60.59%。贝特利声称原材料“在类型、规格型号、性能质量、价格等方面与同类供应商不存在重大差异”——若确实高度同质化，采购如此集中的商业合理性严重不足。一旦合作关系中断，公司生产可能被迫暂停。
有机硅材料业务对某全球知名3C电子品牌（招股书中以“客户W”代号掩盖其真实身份）的供应商更是存在严重的隐性依赖。客户W的毛利占公司有机硅材料业务毛利的比例高达10%-35%，最终应用于某全球知名3C电子品牌的周边产品。贝特利以代号隐藏前五大客户的身份，直接侵害了投资者对客户质量和信用风险的基本知情权。
综合来看，贝特利IPO的实质，是一家核心盈利能力极度匮乏、经营性现金流持续大规模失血、信息披露存在重大瑕疵、资产大量陈旧过时、研发投入断崖式下降的企业，试图借助白银价格史无前例的暴涨和财务报表美化的窗口期达到上市目的。当银价终将不可避免地从历史高位回落，其纸面业绩也将随之崩塌。
配查网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
